今日冬至，晒太阳翻了翻<<鸟哥的Linux入门>>，通读了一遍，了解结构为后续学习挑出主次。中午找S交谈OpenGL相关问题，当然不止于此。有几点收获:
1, 学习底层知识，少学习容易过时的知识。我引用Quora上得到的回答，对自己目前的状态做一个反思:”Are you good at object-oriented programming? C? The Unix tools? Have you taken discrete math? A course in computer systems?”
2, 不轻易做一个计划，做一个计划不轻易放弃。我对什么事情都感兴趣，什么都想玩一玩，但是如果不把一项技术学精，虎头蛇尾，是一种空言壮志的表现。S举例了我从GH, Python, 计算几何, C++, Flask, OpenGL等计划, 当然我知道还有其他, 说明我容易循着一条轨迹向下寻溯。但时未兴，我无法准确判断计划的可靠性。
3, 不把当下决定看得太重。对于那些无所事事的人，他们要减少对时间的浪费;对于我，浪费的时间反而有意义的。浪费与否，学习哪条方向, 都是一种经历。不能陷入到对未知的结果的忧虑当中去，要承认对未知的复杂性。
4, 捡最近的镜子。满地镜子看花眼睛时候，找最近的镜子。对S来说，数字化的最近镜子是学生；他如此提醒我，想必是要说，我最近的镜子，应该是我的同学和S。但是什么是技术的最近的镜子呢？数据结构，图形，游戏。也许。
冬至夜， 按照去年留下的习俗， 和朋友约一起煮火锅下水饺和汤圆。吃得也饱，聊得也欢快。
其他人陆陆续续的去忙别的事情，只剩下X，H和我。话题的起因是老生常谈，女孩。我看上去是个优胜者，他们两个向我请教。给出了一些符合xu逻辑的方法,
1, 列出关于学校集体活动的一个list;
2, 将每个活动的具体形式考量一遍;
3, 加入该活动的方式;
4, 可能会出现的几个状况;
5, 综合考量后排序挑选前5个活动参加。
因为，前前后后也跟X讲了好多次，没有什么实际行动，我想，问题可能出在，我总是讲具体跟女孩的交流方式，其实这是因人而异的，刻意的追求结果未必是好。但作为前馈数据，需要的大概是接触到更多人的环境，让他自己在这个环境中摸爬。希望这大概能够好些。
聊完这个，便聊第二个老生常谈，但并未透彻的话题，体制。重新思考话题展开的原因相对来说比较有意义，是探索一种启蒙的模型。这个话题能够展开，总得来讲，出于对当下以及未来的困惑，我尝试分开来讲几点原因，
1, 计算机科学自下而上的思维模式，撼动原有的自上而下的体系。这其中差异，看上去是从技术角度出发，却渗透到经济，结构，体制，文化，人性等各个方面。
2, 怀有对资社的不充分理解和想要探求的心理状态。
3, 评论和试图解决遇到的问题，寻求一种生活的模型。
X先提出了对该体制是否会倒塌的质疑，我觉得这个问题好回答，但也不好回答，确实凭借我的认知还无法解释清楚，能够解释清楚的人大多也都别有用心。我但是从我的数据库中索引出来一些，但凌晨四点睡去醒来后，又作了些思考。
人一般走上畸路的过程分成几个阶段，先是犯错误，错误带来不良后果，判断他没救的依据是，依旧不改正错误，后果没得到解决。道理是相同的。
错误性体现在，社会主义相对于资本主义的乌托邦本质。共产主义，当财富是大家共有的时候，谁来决定财富的分配？能够决定分配的人，势必会有权力。如果该掌权者是一个大公无私的，理性智慧的人，大家能够得到平等的分配。这看上去很对，能够实现。但却忽略了一个关键的事实，人性是有阴暗面的，是有私心的。这种私心若是顺其自然的发展，以共同利益为由，是能够孕育出灿烂果实的；有趣的是，但若想消除这种私心，这种私心就被放大了，因为看上去大家都不存在私心了，但消除别人私心的行为本身就是一种私心，说这是私心温和了些，应该说是恶，然而这种恶会被不断的累积和放大，因此，在最高位置上的伟大领袖，或许并非那么伟大。
那么后果是什么？总体上讲是系统内耗造成的资源短缺。这种框架下，势必一切会向权力看。人们会为了生存而追求利益，而追求利益的竞争在这个情况下，又转变成了为追逐权力而努力竞争。值得一提的是，生存是第一要义。竞争是必要的，但除了竞争之外还有合作；利益是必要的，但除了利益之外还有共同利益；追逐地位是必要的，但地位的来源不是唯一的来自于权力和财富。
这种追求利益的方式，产生了第一种后果，其实就是系统内耗。拿我熟悉的高等教育举例子，真正想做科研的教授，他势必不想将时间浪费在这一内耗上，但是不进行这种内耗他便得不到科研经费，科研没有开始就已经结束。然而，也许有人会说，教授你只要忍受一下，便可以开始真正的科研，但事实情况是这样:1, 一旦进行了一次这样的内耗，他会找你第二次; 2, 要记住，这是在进行权力的斗争，如果你做的研究是你的上一级无法控制的，他会对你起疑心；如果你的研究是上一级可以控制的，他会把你的研究为他所用作为自己权力斗争的筹码。也就是说，在这种机制的情况下，他是逆向淘汰的，有科研能力的人，被最终的边缘化。
第二种后果便是，内耗之后，是对系统资源的严重浪费。这个问题在各行各业各个单位普遍都是存在，且按照中共逻辑来说是正常的。权力的斗争中，可不像我在计算机上写代码一样，他有很多区别，但仍然可以用计算机的角度来解释。
1, 区别在于，建立一个模型，跑一跑数据资源，出错了；重新建立一个模型，再跑一跑。但现实世界中，没人会给我们这个机会。地下水就是地下水，矿产就是矿产，森林就是森林，不多不少就放在这里，终究竭尽。
2, 用计算机的角度解释就是说， 上述所说的权力斗争，导致创新能力低下，经济对重工业的依赖性强，资源的消耗速度快。也就是，没有优秀的算法，数据结构选择又不合理，内存管理又不做，建立模型后，冗余运算大，结果是消耗了很多资源，却写了个破程序，还要把时间花在无止尽的debug上。之后也会相应解释。
那么，错误是否被改正？这其实是个相对较伪命题，这个问题上我们翻过很多次跟斗，共党把他们最信任的，工人骗了，学生骗了，农民也骗了。只要认识到乌托邦的本质，就能够得出结论，他不无法被改正的。如果说要从计划经济走向市场经济，原因是有了权力之后就要用权力去换取财富。十年寒窗是为了什么？更何况12年苦读之后，换来的是更鲜艳的红旗。拿建筑学的建模软件来说，如果sketchUp开源底层代码了，那它还是sketchUp吗？还是叫sketchDown?
后果是否得到解决呢？对应的，当我写错一个程序的时候，我可能会把他扔掉，甚至说从一开始我就应该谨慎设计一个程序，那样就不至于后面一大堆麻烦。 政府官员需要权力斗争的筹码，这些筹码要从白手套，也就是商人那里得到，企业发展势会消耗资源，在资本主义中这种消耗是良性的，因为商人为了自身利益出发，要考虑一种相对长远的发展，商人就会去选择新的技术，投资新的研发，考虑如何合理分配现有资源，因为他们的资本决定了他们的相对自由。然而，在天朝，权力斗争是激烈的，对筹码的欲望是贪婪的，商人是被迫无奈如妓女似的，环境？资源？这种考虑是可能只会是在某个失眠的夜晚发问内心，然而事实上却是不会存在的，而这种对内心的发问，又会用另外一种形式去完成对内心的救赎。只有这种发展不可持续，才会提出可持续发展观。同理，只有在素质低下的国家，才会提出乐于助人般的口号，提出共识，就先不展开了。
天朝统治者和民众一起，在追求结果的平等的过程中，必然造成了过程的不平等，而统治者享受到了不平等的高点，低点留给民众享受。然而他们真的是在高点了吗？领袖足够了吗？常委们幸福吗？首富们的日子好过吗？共产主义马克思是cancer, 把白的黑的都卷入了这场漩涡中，无法脱身。但是cancer现在有医治手段了吗？上帝会像看着一个犯错的孩子一样看着我们，他终究还是宽容的吧，他会“给岁月以文明，而不是给文明以岁月”的吧，中华民族还要在时间中被消耗迭代，但他终归还是坚强的吧。即使，有的人选择在别人将他逼疯之前先逼疯了自己，但他们还是坚强无比的吧。
我们很多人不承认，但事实上不得不承认：我们习惯于将现在当作是过去历史的结果，用历史去解释未来，但事实上，现在就是未来的原因。